Состоялось заседание Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской деятельности

5 декабря 2012 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошло очередное заседание Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской деятельности. Заседание вел сопредседатель Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, вице-президент Российской Гильдии Риэлторов Константин Апрелев.

В обсуждении участвовали представители СРО и общественных организаций, а также депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя Комитета по вопросам собственности Валерий Селезнев и президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир. От Национального объединения строителей в Совете участвовал главный специалист Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования Роман Ковнер.

В этот раз участники заседания обсуждали не только вопросы, касающиеся законодательства. Вниманию Совета была представлена презентация СРО НП «АИИС» об исследованиях ОАО ВЦИОМ «Изучение отношения представителей изыскательских компаний к саморегулированию изыскательской деятельности». Выступивший докладчиком по этому вопросу президент АИИС Михаил Богданов сразу оговорился, что в целом саморегулирования в строительстве, по его мнению, - нет, оно не состоялось, несмотря на заявления политиков, при этом в саморегулировании изысканий наиболее конфликтная ситуация. Основные претензииМ. Богданова сводятся к тому, что при наличии в его СРО нескольких тысяч членов, а следует отметить, что это самое большое СРО изыскателей, права у СРО такие же, как и у других членов НОИЗ. Богданов считает возможным распределение голосов членов национальных объединений пропорционально количеству участников СРО. От слов о «сохранении саморегулированием всех худших черт лицензирования», «диктате непрофессионалов в СРО» и рассуждений о несправедливости системы Богданов перешел к результатам заказанного своей организацией опроса. Неутешительные цифры статистики, представленные руководителем СРО НП «АИИС», говорят о том, что большинство респондентов считают неэффективным деятельность СРО, против обязательного членства в саморегулируемых организациях, а также согласны с Богдановым на счет несправедливости распределения голосов – 1 СРО – 1 голос на съезде. После громких заявлений руководителя  СРО НП «АИИС» выступил глава юридического департамента НОИЗ Петр Котенков. Он сообщил, что примерно половина СРО, входящих в НОИЗ, заявляют, что такой опрос в их организациях не проводился. Более того, 9 СРО, в которых, по данным М. Богданова, якобы проводился опрос, прислали официальные письма с отрицанием этого. Депутат В. Селезневсправедливо заметил, что тот, кто заказывает и оплачивает опрос, тот и получает нужные ему результаты. Кроме того, действительно, не совсем понятно, по какому принципу выбирались респонденты.

Оппонируя Михаилу Богданову, представители НОИЗ рассказали, что если в 2009 году в органах госэкспертизы с первого захода получали положительные заключения только 7 процентов отчетов по инженерным изысканиям, то сейчас – 15 процентов, то есть качество повысилось в два раза. Система саморегулирования в строительной сфере обеспечивает подготовку кадров, их аттестацию, повышение квалификации, чем никогда не занимались лицензионные органы. Наконец, интенсивно идет процесс актуализации нормативно-технических документов, что полностью является заслугой саморегулирования, об этом говорил президент НОИЗ.

При обсуждении презентации Константин Апрелев отметил, что профессионально неверно утверждение Богданова о бесполезности национальных объединений. Разработка новых технических стандартов – это большая и ответственная работа, подготовка и повышение квалификации кадров – это тоже важная и серьезная миссия, сказал он. В пример К. Апрелев привел работу Национального объединения строителей по созданию стандартов профессиональной деятельности. В ходе дискуссии также прозвучало мнение о том, что факт отсутствия представительства крупнейшего СРО в органах национального объединения наводит на мысли о целях деятельности такой СРО, не участвующей в общей работе и отвергающей общие для всех правила, установленные законодательством.

Реакция участников заставила объясниться М. Богданова, который в итоге в духе «меня неправильно поняли» заявил, что «саморегулирование - это нормально», что «национальное объединение - это нормально», «весь вопрос в том, как мы это строим?» Прозвучало даже: саморегулированию – да! Национальному объединению – да! Очевидно, что М. Богданов говорит «нет» исключительно руководству НОИЗ и системе, в которой решения принимают коллективно, по принципу равноправия. Ведь, если сложить систему так, как предлагает г-н Богданов, мошенники и недобросовестные участники рынка будут иметь все шансы «порулить» нацобъединениями СРО. Об этом высказались все участники дискуссии. «Если мы примем вашу теорию о пропорциональности представительства, исходя из численности членов СРО, - сказал, обращаясь к М. Богданову, Валерий Селезнев, - то завтра к управлению в нацобъединениях придут именно коммерсанты, которые навербуют в свои «коммерческие» СРО массу новых членов и подавят вас, профессионалов».

Выслушав обе стороны, члены Совета сошлись на том, что обозначенные проблемы необходимо решать только в рамках установленного правового поля.
С докладом «Легализация доверенностей, заочного голосования или личного голосования, в том числе через Интернет. Проблемы и пути их решения» выступил Дмитрий Мурзинцев, директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс». В настоящее время вопрос о поиске оптимального варианта регулирования деятельности саморегулируемых организаций в части подходов к проведению общих собраний приобретает все большую актуальность, считает докладчик. «Обязан ли член СРО лично присутствовать на общем собрании или же существуют иные варианты, подпадающие под данное определение?» - такой вопрос поставил в своем выступлении Д. Мурзинцев. На этот счет существуют различные мнения. Одна из существующих позиций сводится к тому, что некоммерческие организации должны принимать решения коллегиально таким образом, чтобы в процессе принятий решений непосредственно участвовали, то есть физически присутствовали все члены некоммерческой организации. Вторая позиция подразумевает возможность участия доверенного (третьего) лица, которое представляет интересы своего доверителя.
Изложив недостатки этих подходов, Д. Мурзинцевпредложил обсудить альтернативные варианты, а именно голосование по бюллетеням и возможность легализации использования процедуры заочного голосования.

При обсуждении этого вопроса была поднята тема об оптимальном для эффективного управления количестве членов СРО. В. Селезнев назвал предложение о легализации заочного голосования порочным. По его словам, если у СРО есть проблема собрать общее собрание членов СРО, то возникает закономерный вопрос для чего тогда организации с Дальнего Востока участвовать в СРО из Петербурга. К. Апрелев считает, что нужно говорить о законодательном ограничении количества членов СРО.

В целом предложения Д. Мурзинцева использовать в деятельности СРО электронные технологии, в том числе и для ведения реестров, были одобрены Советом. «Основной вектор – оптимизация затрат саморегулируемых организаций, поэтому необходимо рассмотреть возможности максимального использования современных технологий – электронный документооборот, электронные подписи, видеоконференции и т.д.» - подытожил дискуссию Константин Апрелев. Для проработки законопроекта, подготовленного Дмитрием Мурзинцевым, было решено создать рабочую группу, которая уже в марте 2013 года вынесет на обсуждение Совета доработанные нормы законодательной инициативы.

С обзорной информацией  о законопроектах на рассмотрении в Государственной Думе, направленных на регулирование деятельности саморегулируемых организаций в различных отраслях предпринимательской и профессиональной деятельности, выступилиВалерий Селезнев и Роман Ковнер. Совет одобрил проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»  в части исключения деятельности саморегулируемых организаций из некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, разработанный Национальным объединением строителей. Парламентарий Валерий Селезнев поддержал предложениеРомана Ковнера, и выразил готовность выступить в качестве автора, подготовленной законодательной инициативы.

Также первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности было передано обращение о создании рабочей группы по подготовке проектов федеральных законов № 126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и № 136871-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения информационной открытости саморегулируемых организаций».

В заключение  Совет утвердил план работы на I полугодие 2013 год.  Согласно плану в феврале намечено провести дискуссию по вопросу взаимодействия саморегулируемых организаций с органами государственного надзора за деятельностью СРО при проведении государственного надзора. Апрельское заседание будет посвящено внедрению саморегулирования в отрасли управления недвижимым имуществом, вследствие принятия изменений в законодательство об обязательном членстве в СРО лиц, эксплуатирующих жилой фонд. В течение всего полугодия, по мере поступления материалов и изменений законодательства, будет обсуждаться роль и возможности участия саморегулируемых организаций в процедурах закупок товаров, работ и услуг в федеральной контрактной системе.

На последнем в этом году заседании также состоялось торжественное вручение благодарственных писем Торгово-промышленной палаты РФ за сотрудничество и вклад в деятельность Совета по саморегулированию предпринимательской деятельности.

Источник: http://www.sro-s.ru/novosti_samoregulirovaniya/?ELEMENT_ID=3879