С недоверием и недоумением был воспринят в Совете ТТП по саморегулированию доклад главы «АИИС» М. Богданова

Члены Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельностью критически восприняли доклад главы «АИИС» М. Богданова по результатам опроса ВЦИОМ. 

С недоверием и недоумением восприняли участники состоявшегося 5 декабря заседания Совета ТПП РФ по саморегулированию доклад руководителя СРО НП «АИИС» Михаила Богданова, в котором он рассказал об итогах заказанного его организацией во ВЦИОМ опроса о состоянии саморегулирования в строительной сфере.

Выступивший в ходе дискуссии первый заместитель Председателя комитета Госдумы по вопросам собственности Валерий Селезнев во-первых, выразил недоумение в связи с вынесением доклада  Богданова,  «в котором нет конкретных предложений»,  на рассмотрение Совета ТПП. А во-вторых заявил, что тот, кто заказывает опрос, оплачивает его, тот и получает нужные ему результаты.

Недостоверность данных опроса ВЦИОМ подтвердил и глава юридического департамента НОИЗ Петр Котенков. Он сообщил, что примерно половина СРО, входящих в НОИЗ, сообщили, что такой опрос в их организациях не проводился.  Более того, 9 СРО, в которых, по данным М. Богданова,  якобы проводился опрос, прислали официальные письма с отрицанием этого.

В последующих выступлениях президента НОИЗ Леонида Кушнира,  Петра Котенкова и других участников дискуссии  были опровергнуты и другие тезисы Михаила Богданова, касающиеся «сохранения саморегулированием всех худших черт лицензирования»,  «диктата непрофессионалов в СРО», «превращения саморегулирования для многих в разновидность бизнеса».  Так, например, по словам представителей НОИЗ, за счет усиления контроля в СРО количество погибших при выполнении строительных работ сократилось в 2011 году на 12 процентов по сравнению с 2010 годом. Если в 2009 году в органах госэкспертизы с первого захода получали положительные заключения только 7 процентов отчетов по инженерным изысканиям, то сейчас – 15 процентов, то есть более, чем в два раза.  Система саморегулирования в строительной сфере обеспечивает подготовку кадров, их аттестацию, повышение квалификации, чем никогда не занимались лицензионные органы. Наконец, интенсивно идет процесс актуализации нормативно-технических документов, что полностью является заслугой саморегулирования.

Говоря о проблеме «непрофессионалов», Леонид Кушнир напомнил, что своих представителей в Совет выдвигают сами СРО, а среди них есть юристы, экономисты, а не только профессиональные изыскатели. Но человек, проработавший в этой сфере десять лет, становится в конце концов профессионалом и часто работает с большей пользой, чем профильный специалист.

А упреки по смычке саморегулирования и бизнеса убедительно отвел  Валерий Селезнев. Если мы примем вашу теорию о пропорциональности представительства, исходя из численности членов СРО, сказал он, обращаясь к М. Богданову,  то завтра к управлению в Нацобъединениях придут именно коммерсанты, которые навербуют в свои коммерческие СРО массу новых членов и подавят вас, профессионалов.  

Мягко, но убедительно оппонировал М. Богданову и председатель Совета ТПП по саморегулированию Константин Апрелев. Профессионально неверно утверждение, что национальное объединение - никому не нужная надстройка, сказал он. Разработка новых технических стандартов – это большая и ответственная работа, подготовка и повышение квалификации кадров – это тоже важная и серьезная миссия. Поэтому нужно объединять ресурсы, а не разъединять их, раздувая внутренние корпоративные конфликты, подчеркнул К. Апрелев.

Реакция участников заставила объясниться и самого М. Богданова, который в духе «меня неправильно поняли» заявил, что «саморегулирование - это нормально», что «национальное объединение - это нормально», «весь вопрос в том, как мы это строим?» Прозвучало даже: саморегулированию – да! Национальному объединению – да!  Хотя эти восклицания прямо противоречили выводам его доклада по опросу ВЦИОМ, которые он разослал в аппарат Правительства РФ и Минрегион.

Пресс-служба НОИЗ